昆明配资平台笃行为民司法守护公平正义

　　丁宇翔（中）在进行社区普法。　　杨翰文摄

　　简朴的办公室里，除了满架的法律书籍，最引人注目的是挂在椅子背后的一件有些发旧的法袍。它陪伴丁宇翔办理多起全国首例和疑难复杂案件，见证我国金融司法进程中不少重要时刻，也见证丁宇翔对司法审判事业的热爱。

　　扎根法院19年，全国先进工作者、全国模范法官、北京金融法院审判第二庭庭长丁宇翔，依法公正高效办理每一起案件，用一份份判决笃行为民司法，守护公平正义——勇担首案，在没有现成路径可循的领域破荒开垦，推动规则完善；心系民生，以“如我在诉”意识为群众办实事、解难题，诠释人民法官忠诚干净担当的优秀品格。

　　“工作中我接触过很多当事人，不少人都是第一次打官司，对他们来说这是天大的事。用心用情做法治工作，可以做得更好。”多年来，丁宇翔最珍视的依然是初为法官时的信条——让每一份判决，都配得上当事人的托付。

　　能帮到群众就是最真实的幸福

　　提起10多年前的案子，高女士仍充满感激：“维持原判是最简单的做法，但丁法官却花了很多功夫研究案件并最终改判，让我们深受感动。”

　　高女士是一起低频噪声侵权案的原告。买了新房，她满心欢喜地住进去后却发现，小区地下室的中央空调机组嗡嗡作响，吵得一家老小整夜睡不着。

　　四处投诉没结果，高女士把开发商诉到了法院，但一审的结果让她的心凉了半截：房屋符合“一般住宅”的允许噪声级标准。一审败诉后，高女士提起上诉，案件到了丁宇翔手中。

　　那时，相关立法没有低频噪声规定，一审在程序上也并无问题。但是，噪声符合国家标准，就一定不构成侵权吗？

　　丁宇翔决定去现场感受。“中央空调工作时，桌子上的杯子都在震动。”丁宇翔说，“在这种噪声影响下常人确实难以入睡，长期下来谁也受不了。”

　　亲身体验后，他决定深究。钻进空调机房搞清工程结构，去建设部门调取小区设计规划图，请教国内声学领域的顶尖专家……一番努力后，丁宇翔拿到了权威意见：噪声的客观危害实质存在。

　　丁宇翔又带领合议庭进行多次讨论和分析，最终突破“达标即无责”的误区，把“环境污染侵权责任的构成不以排污行为违反国家标准或地方标准为必要”写进判决书，并判令房地产公司进行降噪减震处理。

　　这一判决，不仅改善了高女士的居住环境，也激起了更深远的回响。一个多月后，最高人民法院发布的相关司法解释，认可了这一观点；此后，新修订的噪声污染防治法也重新界定了噪声污染的内涵。

　　判的是公道，守的是民心。“法官的判决能够成为群众安居路上的铺路石，是作为一名法官最真实的幸福。”丁宇翔说。

　　以严谨细致为类案处理树立标杆

　　5亿元债券、106页的判决书、北京金融法院挂牌成立后的“1号案”……每个关键词，都能掂量出这起案件的分量。

　　这也是丁宇翔到北京金融法院工作后办理的第一案。蓝石资产起诉承销机构、审计机构、评级机构和法律服务机构，说它们“虚假陈述”。到底有没有虚假陈述，监管部门没认定，法院能独立审查判断吗？如果存在虚假陈述，上述机构要承担多少责任呢？这些业界广泛关注的问题，绕不开、躲不过。

　　无规则可依，无先例可循，这桩官司如何裁断？

　　面对错综复杂的案情，由丁宇翔担任审判长的7人合议庭决定启动司法审计程序，这在当时尚属首例。丁宇翔和合议庭逐页研究2米多高的卷宗，经过13次庭前会议及询问，累计20多个小时开庭审理，最终形成7万余字的判决书，首次对银行间债券市场的法律适用予以明确，明晰了各方责任，有力引导承销方严格核查把关、中介方规范服务行为、投资方保持谨慎理性，构建债券投资市场良好生态。

　　个案裁判，促进规范金融秩序。“该案判决会计师事务所承担连带赔偿责任，在明确从业者相关履职义务的同时，有力推动了行业的健康发展。”中国注册会计师协会研究发展部主任周艳和丁宇翔在一次行业研讨会上结识，从此两人围绕各类专业问题的“热线”就不曾断线。“他从不止步于办理一案，总是多想一层、多走一步，希望通过发挥司法裁判的示范引领作用，引导树立行业规则，推动社会治理。”周艳说。

　　2023年，一起网约车交通事故案上诉至北京金融法院。网约车司机刘某在接单途中发生交通事故，造成第三方车辆损失11万元，交警认定刘某负全责。保险公司赔付后，向刘某及网约车平台发起追偿。

　　然而，网约车平台坚持划清界限：平台没有实施侵权行为，与司机是“新型合作关系”，不应承担连带责任。

　　此时，类似的网约车纠纷已在各地多次发生。司机赔偿能力有限，平台责任边界不清，类案不同判的现象时有发生，已成为社会治理与金融理赔领域的双重难题。

　　怎么处理？丁宇翔没有轻易判断，而是提议召开跨部门联席专业法官会议，让不同观点激烈交锋。通过充分讨论、类案检索，丁宇翔锁定两个关键事实：事故发生时，车辆正处于平台派单过程中；而司机刘某，并未取得相关规章要求的网络预约出租汽车驾驶员证。

　　正是这两个事实，成为厘清责任的关键。最终，法院认定平台公司因其过错，应向追偿的保险公司在司机应承担损失范围内承担补充赔偿责任。

　　“司法裁判不仅是要解决个案问题，更是对这个行业规范治理的规则建议。”丁宇翔以严谨细致论证，亮明司法态度，促进了新业态新规则建设，为类案处理树立了标杆。

　　多向前走一步，让群众少跑腿

　　“做法官能把专业意见转化为有法律效力的裁判文书，真切体会到法律落地、司法为民的意义。”研究生毕业后，丁宇翔放弃了不少高薪工作机会，将法官作为自己的职业理想。

　　司法的智慧和温度，体现在对群众多想一步的考量里，体现在为困难企业留一条生路的思虑里。在办案中，丁宇翔用法律守护公平正义，也守护着生活的烟火气。

　　一起人身保险合同纠纷案中，被保险人张某连续3年投保，可当在保险期限内罹患白血病时，保险公司却拒赔45万元的医疗费。

　　“被保险人没有如实告知病史”“第三年度的保险合同明确，被保险人未在公立医院治疗，保险人可以免除责任”……庭审中，保险公司的诉讼代理人辩称。

　　在诉讼标的动辄上千万元、上亿元的北京金融法院，这无疑是一个“小案子”。但在丁宇翔看来，这个案子关系当事人的治疗和生命，牵系着一个家庭的幸福。